Google关于商家和产品在线评论的研究论文

分享是关怀!

人们经常在网上搜索他们可能购买的产品以及他们可能从中购买商品和服务的商人的评论。它’容易浪费时间在诸如Amazon之类的网站上阅读评论,人们似乎喜欢分享几乎所有内容的观点。它’在有些乡村的社区中,很难找到周围我周围商家的在线评论。

当涉及到搜索引擎如何对待评论,它们如何可能影响本地搜索排名,搜索引擎如何识别垃圾评论以及这些在线评论对口碑和声誉的潜在影响时,评论就很有趣。业务以及商品和服务的销售。

例如, Google丰富网页摘要 允许摘要显示某个地点(例如Yelp)在评论中可能收到的星级数:

Google搜索结果的屏幕截图,其中显示了在纽约搜索[pizza]时两个不同餐厅的搜索结果,并显示了许多加注星标的评论。

出现在Google网络搜索中的Google地方搜索结果也可能会显示一些公司的平均评分和评论数量:

Google搜索结果的屏幕截图,显示了纽约搜索[pizza]的多家餐馆在Google Place的搜索结果,每家餐馆都有很多加注星标的评论。

这些评分和评论是否会在某种程度上影响特定商家是否出现在Google地方信息搜索结果中?在看到评分和评论数量之后,它们是否会影响搜索者在哪里访问的选择?评论可能会产生多大的影响?对于搜索引擎智能地处理这些评论有多重要?

我浏览了一份Google研究论文,该论文收集并研究了有关产品评论,商家评论和电影Netflix评级的信息。

产品评论数据包含来自230个来源的560万种产品的超过800万个评分,并由380万作者进行了评论。商家评论数据包括从19个来源收集并由110万作者撰写的对17,000个商家的150万评级。 Netflix对17,700部电影的评论包括480,189位作者提交的1亿用户评级。

该论文在第四届国际会议上发表 AAAI 网络博客和社交媒体会议的标题为 明星品质:汇总评论以对产品和商家进行排名,其中详细介绍了由Mary McGlohon,Natalie Glance和Zach Reiter进行的Google /卡内基梅隆大学联合研究,该研究提出并试图回答有关产品和商家在线评论的许多问题,例如:

  • 给定一系列来自众多作者的产品或商家评论,以及多个评论网站,我们如何衡量产品或商家的真实质量?
  • 我们如何消除个别作者或资料来源的偏见?
  • 我们如何比较从不同网站获得的评论,这些网站的评分可能不同(1-5星,A / B / C等)?
  • 我们如何过滤掉不可靠的评论,仅使用“星级质量”的评论

作者发现了一些有趣的发现,例如,当审阅者只写了一篇评论时,该作者给出5分之5的可能性就更大。

在查看审阅时,作者查看了审阅是否以匿名方式提交,审阅者多产,以及审阅是否有助于确定所审阅商品或服务的质量。

如上所述,我对社区中的商家评论很少而感到惊讶,但是我希望这个数字在将来会增长。那些人可能对该地区的生意产生什么样的影响?

在一定程度上’取决于Google之类的搜索引擎如何使该评论信息可供任何尝试找到的人使用。本文的作者告诉我们,这是一个尚待解决的问题’在这一点上有很多研究背后:

据我们所知,这是来自不同来源的汇总评论的第一部作品。我们观察到,经常会有来自不同来源和作者的偏见—不同的作者,而评论社区的行为常常会非常不同。我们对来自这些不同评论站点的评论进行比较,并研究这可能如何帮助推断被评估对象的真实质量。

.

Google是否应该像本地报纸那样给予Yelp的评论那么重的重视?还是来自其他评论网站?搜索引擎在识别垃圾邮件评论方面的效果如何?

搜索引擎是否可以使用更多权威数据来寻找有用的评分–例如,本文提到有可能通过查看美国商务局的评级来获得一些“了解哪些商人最可靠?”

分享是关怀!

关于24的想法“Google关于商家和产品在线评论的研究论文”

  1. 我认为您在Google评论中拥有的星级数量与您相关。 Google希望提供最好的网站和服务,而拥有众多明星和评论的公司可以提供帮助。一世’我不是Yelp的忠实拥护者,因为似乎包括您的竞争对手在内的任何人都可以发表关于您公司的简短评论。在Google上撰写评论需要采取许多步骤,并且淘汰了很多人,使他们的评论变得更加有价值。

  2. I’我很高兴看到他们正在寻找审稿人本身的特定模式,而不仅仅是审稿。对于单篇评论的评论者,该统计数据非常令人惊讶。这充分证明了5星评论的很大一部分是不合法的。

  3. 我认为,评价价值的一个重要因素始终是评价者的动机。

    我同意。也可能很难判断。

    几个月前,我被要求查看一家律师事务所的网站,对我而言真正突出的一件事是,在他们的Google地方信息页面上,只有一个评论。那是绝对的狂欢,它恰好包含了两个关键字短语,这些关键字短语可能在其地理区域内受到律师事务所的高度评价。我检查了评论者的个人资料,这是他的唯一评论。

    我以我能想到的最外交的措辞,在我的笔记中写道,在其“位置”页面上进行假评论可能不是一个好主意。他们写信感谢我的诚实,但指出该评论是真实的,由真实的客户撰写,没有任何敦促。他们知道看起来像他们’d雇了人来写,或者’d自己写的,但这是真实的。

  4. It’Google通过在搜索结果中显示越来越多的评论来吸引人们的关注,这是一条有趣的途径。

    正如鲍勃所说’很容易发现似乎是什么‘fake’ reviews, and I usually discount any review I read that are over the top with praise and contain 数量可疑的关键字.

    I’如果被审核方已花时间对不良审核做出回应并公开发布其回复,则m也不总是会被不良审核推迟。

    我很放心地知道,尽管公司可能并不完美,但他们会有所帮助,并愿意复活由于其产品或服务而可能发生的任何问题。

  5. Yelp设有评论过滤器,可过滤掉正面和负面评论以及非活跃成员的评论。总体而言,此功能已得到Yelp成员和消费者的积极反馈。一些企业主的避风港’对这项政策感到满意,因为它可能影响了对其业务的正面评价数量,特别是那些不活跃的Yelp成员撰写的正面评价。’我只写了一些评论。我认为Google明智的做法是不仅仅推广自己的GooglePlaces,而且还推广其他业务评级服务,这可能是社交搜索不断发展的时代所必须的。这里’s a link to Yelp’关于他们的评论过滤器的博客:不再可用。

  6. 萨姆你好,

    I’我不确定显示最正面或最高评价的评论一定一定是Google’的目标。我刚刚发布了一个 最新帖子 关于本周发布的Google专利申请的内容,说他们将尝试发布“representative”评论,并可能根据评论的评分范围将评论汇总在一起。如果这些评级趋向于负面或中立而不是好,那’s possible that Google might show a 代表 rating that’否定或中性。

    您对Yelp和Google评论的观点似乎是Google花时间研究评论之间差异的原因之一。我猜想Google可能比Yelp评论更重视Google评论,因为它具有有关评论者的更多数据,并且可能能够更好地判断离开这些评论的人们的信誉。

  7. 嗨,健太郎,

    我同意动机是一个重要的考虑因素,但不幸的是,我们可能难以解释这一点。即使评论者包括了他们发表评论的动机,我们也可以’永远不知道我们能相信这一动机。

  8. 嗨吉列尔莫,

    我认为关于审稿人的此类数据令人着迷。人们倾向于高度评价,如果他们’ve仅提交了一条令人着迷的评论。我不’不知道我们是否应该因此而减少对这些评论的信任,或者将这种趋势解释为许多人因发现自己认为足以与他人分享的东西而被激发留下光辉的评论的动机。

  9. 嗨鲍勃,

    我认为,当我们看到某些东西似乎太好以至无法怀疑时,就有一种趋势。在这种特殊情况下,我可能会发送类似的消息。想知道是否其他人看到该特定评论得出相同的结论。

  10. 嗨,戴夫,

    我认为Google发现包含有关评论的信息对搜索者真的很有帮助。我有点幸运的是,Google于本周发布了有关如何处理的专利申请 解释评论的质量 确定要在诸如Google Place页面之类的页面上显示哪些内容。

    关于该专利申请的有趣的事情之一是,可能会有审查“数量可疑的关键字” in them might be chosen as 代表 reviews because they contain interesting, relevant, and someone uncommon but appropriate terms and phrases within them.

    我同意不必因糟糕的审查而推迟,并且认为企业可能会对该审查做出积极反应。

  11. 嗨,梅里,

    来自Yelp的有趣文章,介绍了他们为何不尝试分享太多关于其评论过滤器的信息。 Yelp如何决定哪些评论可能会比Google似乎关注的更为突出,这是不同的看法。我认为采用多种方法是一件好事。

  12. Pingback:GoogleQualitédelle Recensioni决定| Seo Point-搜索引擎优化和SEO
  13. 在了解有关我公司的评论时。我了解到,评论越多,对我来说越有利于建立更多的客户,因为他们认为我的公司信誉卓著且使用率很高,最终这是目标。 Google不一定会这么做。我只是将我的客户发送到评论站点,以便给我进行评论,而这本身就是价值所在。

  14. 嗨,迈克尔,

    这些都是好点。我确实认为,当Google确实向搜索者提出评论时,它就有可能吸引更多访问者访问您的网站,或通过Google与您联系’■也放置页面。那里 ’在这方面也有价值。

  15. 评论是非常棘手的主题。我们没有将评论纳入我们的网站,原因很简单,任何人都可以撰写评论,并且在很多情况下,对于企业评论,评论是由企业所有者(正面评论)和负面评论由企业所有者撰写的。竞争对手。而且,除非您能够追踪撰写评论的人并确认其准确性,否则我认为评论在许多情况下是无用的。

  16. 嗨,约翰,

    评论绝对是一个棘手的话题。 Google似乎确实有兴趣收集有关撰写评论的人的信息,并可能为这些作家创建声誉评分,并使用其他标准来衡量和评价评论,并找到有偏见的评论。最重要的是,人们似乎确实在搜索评论,因此Google试图响应搜索者的需求。

  17. 嗨,比尔,我认为这不仅是评论对Google地方信息列表产生影响的问题,而且还涉及其作为更广泛排名因素的潜在影响。与我合作的在线零售商(一家纯粹的电子商务公司,没有实体渠道)在他们的AdWords列表中看到综合评分。以及它们对AdWords点击率的影响,我’我想知道这些收视率(可能还有扩展评论中的情绪)是否可能不影响Google’的算法在某个时候?

    对于这种特定的电子商务业务,在3,148条评论中,有99%来自仅两个站点(最重要的是Google Checkout)。其他14个评分来自其他3个以英国为中心的评论网站。一个有趣的可能情况是,Google如何对待一个拥有20个来源的1,000个评分的网站,而另一个仅拥有5个来源的3,000个评分的网站。同样,在相同的情况下汇总分数本身会产生什么影响。

    一个评论网站上的大量评分可能会对其他评论产生正面或负面的影响’决定留下自己的反馈。鼓励客户在第三方评论网站上留下反馈的运动可能最好只花在一个或两个来源上,或者更均匀地分布在许多来源上。它’让我陷入了困境,这一个-

    如果你’知道可能会对此有所启发的任何Google专利’d喜欢了解他们!

  18. 嗨,戴夫,

    I’我们撰写了一些关于Google评论和评分的不同专利,但其中大多数都集中在评论者的声誉得分或Google如何选择评论作为在Google地方等地方显示的评论等方面。本文是我的第一篇深入研究’我们已经看到了从不同来源查看评论,以试图弄清如何最好地将它们相互比较,并可能以有意义的方式使用该信息。

    可能有一项与这项研究相关的专利,但如果有,它将’可能太新了’尚未由专利局发布。相信我,我’我会一直注意类似的事情。

  19. 我经常看到一些网站的评分高出可怕,而这些网站的评论却很少,但评分却惊人。是因为他们拥有更多评论,还是因为他们的网站具有更好的SEO?谢谢

  20. 嗨,克拉克,

    在网络搜索中’实际的评论与搜索引擎对这些网站的排名几乎没有关系,而相关性和受欢迎程度(PageRank种类)则可能起着作用。

    在本地搜索中,评论可能会在排名中发挥更大的作用,但是还有很多其他排名注意事项,其中包括诸如距搜索器附近某个中心点的距离,商家与查询的相关性, Web上的业务知名度(带有位置信息),网站可能列出的一个或多个类别(可能与查询的类别相比)等等。

评论被关闭。