网站质量是什么?

分享是关怀!

How credible is your website? 人们相信他们在您的网页上找到的东西,或与您联系以了解更多有关您所提供的东西或在您的网站上进行交易的可能性有多大? Would you consider your site to contain high-quality content? How do you measure the 质量 of the content on your pages?

Search engines seem to be placing more emphasis on web site 质量, such as with the recent Panda updates at 谷歌, as described in a couple of blog posts on the Official 谷歌 博客:

If 谷歌 is now looking at the 质量 of content on pages as part of what they consider when showing pages in search results, just how do they calculate the 质量 of pages?

衡量质量进行中的工作

从2005年到2009年,学术界和行业研究人员每年举办一次研讨会,重点讨论网络上的垃圾邮件或对抗性信息检索。研讨会系列被称为 航空网.

由于某种原因,当时没有举办研讨会’研讨会于2010年举行,但该研讨会于2011年在印度海得拉巴举行的第20届国际万维网会议上重新出现,与WICOW(网络信息可信度研讨会)联合发表。

2011年3月28日举行了 WICOW / 航空网联合网络质量研讨会 (WebQuality 2011)针对大量主题,这些主题已在研讨会上列出’s website. The main themes and topics from this web site 质量 conference included:

在网络和社交媒体上评估内容和人员的可信度

  • Measuring 质量 of web content
  • 发现失真和偏见的内容
  • 建模作者的身份,信任和声誉
  • 团体和社区的作用
  • 多媒体内容可信度

打击Web和社交媒体上的垃圾邮件,滥用和窃

  • 减少网络垃圾
  • 减少滥用电子消息系统
  • 检测互联网广告中的滥用行为
  • 发现窃和多重身份问题
  • 促进社交网络中的合作行为
  • 在线交流的安全性问题

研讨会网页上列出并链接了许多论文,但没有’涵盖了研讨会议程上列出的所有主题。列出的主题和子主题值得您考虑和提出有关您是否拥有网站并参与社交网络和Web上其他地方的问题。

谷歌’网站质量准则

斯坦福大学说服技术实验室(Stanford Persuasive Technologies Lab)是我在向人们介绍网站信誉时要向他们指出的资源之一。 斯坦福大学信誉指南 该准则于2002年制定。该准则基于与Consumer Reports Webwatch进行的一项联合研究,名为“人们如何评估网站”’s Credibility?

虽然我认为那里’s considerable value to both those guidelines and the study behind them, they are almost a decade old, and they focus primarily upon credibility rather than 质量. Credibility is an important aspect of the 质量 of a web site, but 那里’s more about 质量 than how credible people find a set of web pages.

谷歌 has provided information on its pages about what they look at when they consider the 质量 of what they see online. 那 includes what they look for in advertisements and landing pages, and their Landing page and site 质量 guidelines 值得花一些时间,即使您不’与Google一起做广告。这些准则主要包括三个方面:

  • 相关和原始内容
  • 透明度
  • 适航性

谷歌’s 网站管理员指南 还提供了在组建网站时要考虑的一系列事项,并告诉我们,“遵循这些准则将有助于Google查找您的网站,为其编制索引并对其进行排名。”通过注意Google在此页面上列出的准则,可以解决我在网站上看到的许多问题。

几年前,我发表了一篇标题为 谷歌如何拒绝烦人的广告和页面, which described a 谷歌 patent that provided a way for the search engine to programmatically assess the 质量 of advertisements and landing pages. In that post, about halfway down, I bolded one thought I had after spending some time with the patent:

该系统可以用于评估Web上除广告以外的其他页面,例如网页内容。

With the Panda update, it appears that 谷歌 has come up with a way to automate assessment on the 质量 of web pages like they did for advertisements.

我写了一些关于Panda更新的想法 在Google中搜索大熊猫并查找决策树。我在该帖子的结论中提出的问题之一是“Google如何定义‘quality?'”

We get some substantial hints from the Webmaster and landing page guidelines from 谷歌. We could also look at sites online that we consider being 质量 sites, and see what they do to create that impression.

有关信誉和质量的其他资源

但是,我认为’s worth going beyond those guidelines, and beyond emulating other sites that might be seen as being 质量 sites. So, I’ve also been looking for some other resources and information on the Web about credibility and 质量, and thought that the following were interesting:

网站质量结论

网络垃圾邮件不是’一个解决的问题,很可能会赢’t be in the foreseeable future, but the search engines (especially 谷歌) have been receiving a considerable amount of criticism lately for the 质量 of content that appears in their top results for many queries.

While combatting spam still seems like an important aspect of what they do, 谷歌 seems to have broadened how they rank pages to include consideration of 质量 signals.

他们考虑的大部分内容可能有助于回答我在本文开头提到的问题,“人们相信他们在您的网页上找到的东西,或与您联系以了解更多有关您所提供的东西或在您的网站上进行交易的可能性有多大?”

分享是关怀!

78个想法“网站质量是什么?”

  1. 法案,

    As always a 质量 post.

    我有点好奇,同时又担心的一件事是

    “With the Panda update, it appears that 谷歌 has come up with a way to automate assessment on the 质量 of web pages”

    Automating the 质量 of a web page based on a set rule(s) is a dangerous game.

    如你所说,“Google如何定义‘quality?’”

    What is a 质量 page to my readers need not be a 质量 page in the eyes of 谷歌 (the automatic bot).

    A page that has received more than 40 to 50 valid comments from my visitors is and can be flagged as a low 质量 page. But that does not make sense when you take into account the 40 odd valid comments my users have put in. So in the eyes of my audience, whom i am targeting, that page is a high 质量 page with relevant information.

    For the 1st time in the last 3 years, i am starting to question the way 谷歌 goes about with these algo changes and defining 质量 which in turn affects genuine business.

    All said and done, i still find a lot of spam pages in the top 5 and brand websites who have gone out to milk big G purely because of their domain history and brand value in the name of creating 质量 junk pages.

    奇怪。

  2. 一篇非常有趣的文章,在一个理想的世界中,只有为用户带来价值的网站才可以排名。好消息是所有这些资源都是免费教育,可以提高有价值的网站的性能。不幸的是,垃圾邮件发送者总能找到解决方法,希望Google能赶上来,因为我认为很多’加拿大这里的农作物中的垃圾…

  3. I always define 质量 in relation to something, like another website. you have to compare.
    谷歌 not only wants to deliver good search 质量, but also good ads. so they must have their own definition of ‘quality’

    我同意您的观点,该网络垃圾邮件尚未解决。假装是愚蠢的。真遗憾。

    亲切的问候,s1ck

  4. 我想我们’能够真正识别高质量内容的算法还有很长的路要走。我认为Google步入正轨,但是即使在Panda更新之后,我仍然发现大量垃圾邮件搜索。兰德’最近在Propecia上搜索返回前10名结果中的垃圾邮件的示例是案例和重点。我认为它’我们将对语义进行更多研究,并在搜索引擎真正识别质量之前让机器理解含义。我的意思是,请考虑一下。在不真正理解组成页面的单词的含义的情况下,如何辨别页面的质量?

  5. Personally, I believe that relevancy is key to 质量. I think that this is one of the main reasons that Wikipedia is so high in so many searches.

    我知道Google会全力以赴清理垃圾邮件站点。我的帽子是他们的努力…和这个职位。比尔,一如既往的不错,Bill。

    标记

  6. A 质量 website or search result is one that is relevant, useful and has 原版的 content. A person looking out for information would not like to read a scraped paragraph of the 原版的 or a rehashed or rewritten copy of the 原版的 stuff. With the recent update I think that more 质量 stuff will rise to the top.

  7. 我在这些准则中遇到的问题是“original” content. Very little content is truly 原版的 , nor should it have to be. Relevancy, transparency, and navigability, sure. But 原版的 ity? Most content –无论是在互联网上还是在其他媒体上– is not 原版的 . Lack of 原版的 ity doesn’不一定会降低内容的实用性或价值。实际上,通常相反– if not usually – true. It’s not the 原版的 ity of the content that matters to me, but the 质量. I much prefer 质量, accuracy, and clarity over 原版的 ity that may have none of these – or any other – attributes.

  8. I suppose that 谷歌 is measuring different types of 质量.

    我认为您至少有:
    1. the 质量 of the 文章 (unique)
    2. the 质量 of the context (links in and links out)
    3. the 质量 of the grammar (Google knows a lot with translate.google.com)
    4. the technical 质量 of the website (performance, validate, used tags, etcetera)

    I think this is a layered model. When your 文章 is excellent but the performance of your website is unacceptable, the total 质量 will be low.

  9. 很棒的帖子。回顾2002年的斯坦福指南,’有趣的是,在每次熊猫大会后的讨论中,这些观点都是相同的。

    感谢您提供其他资源清单 –下班做点读书!

  10. 感谢您分享信息条例草案,尤其是透明度。我相信它将提高信誉,这不仅对于博客/网站,而且对于其内容也是如此。

  11. 主要的问题是人们仍然不’不用考虑SERPS如何组合在一起/是什么使一个网站的排名优于另一个网站。大多数搜索者会将网站在搜索结果中的位置与质量混在一起,而Google的最新更新无疑将帮助这些人减少被骗的频率。我的意思是,如果您是Google“make money”在德国,第二个结果是一个网站,建议您在一些欺诈性在线赌场上测试最新轮盘策略…希望Google将来能杀死这些网站!

  12. 质量是非常主观的,即使对于我们人类. During my days as an SEO for Suite101.com our editorial team prided itself on high 质量 content in comparison to WiseGeek.com or eHow.com. But in the end, 谷歌 deemed the site as a low 质量 site which resulted in a -90% drop in search traffic.

    所以如果人类可以’t agree on what 质量 is, how can a bot?

  13. 很棒的文章,绝对有趣。我相信‘quality’可以很主观。每个人都可以认为这与其他人有所不同。

  14. 嗨,比尔,

    Thanks for taking us back to the foundation of why we should be online in the first place: providing value via 质量 content. I look forward to reading through the links you mentioned.

    Out of curiosity, would you happen to know how many people 那里 are on the 谷歌 search 质量 team?

    干杯,

    克里斯

  15. 我认为对原始内容的全部困扰也是一种干扰。概括地说,大多数书面内容分为两个阵营。事实和观点。例如“iPhone 5刚刚发布” (fact) and “iPhone 5很棒,但我’d宁愿使用Android,因为它’由激光小猫提供动力”。汇总事实并增加意见(例如HuffPo)似乎已被Google批准,但是汇总事实并将其包装到一个真正有用的界面(例如价格比较网站)中似乎已对熊猫犯规。我怀疑后者被认为质量较低,因为Google认为它们最适合汇总和重新打包数据(购物,地点,新闻)。

  16. 嗯,您确实知道吗(专业信息检索)AIR是关于它的不真实的“quality”我一直认为这是关于西格特 –不要忘记Matt C在哪里实习。

  17. 嗨Praveen,

    很高兴听到你的消息。谢谢。

    Automating the 质量 of a web page based on a set rule(s) is a dangerous game.

    我们不’不知道这些规则是如何设定的,是否存在’针对一种类型的站点的一组规则,以及针对其他站点的另一组规则。对Matt Cutts和Amit Singhal的采访描述了一个过程,其中探索了许多已知的高质量站点,并对这些站点上的功能(可能还有许多其他质量规则)进行了采样,以推动自动过程的进行,该过程确定了某种质量得分页面。似乎该分数随后被用于重新排名不同查询的搜索结果。

    多年来,Google和其他搜索引擎一直在使用自动算法根据相关性和受欢迎程度/重要性的组合对页面进行评分。添加一个“quality”该评估的方面是’t that big of a stretch. As long as 那里 are mechanisms in place for evaluating the 质量 of results, even some involving manual input, adding a 质量 measure shouldn’比过去Google所做的任何事情都要危险得多。

    将质量与相关性进行比较可能不是一个坏主意。当我们谈论相关性时,我们会说得很宽泛,但是如果我们仔细看一下这个术语,会有很多不同的方式来定义它。相关性可以使查询中找到的关键字与页面上或指向该页面的锚文本中找到的关键字匹配。关联性可以定义为匹配词,而不是单词本身,而是后面的概念或类别。相关性也可以定义为提供满足特定信息或交易需求的答案。当我搜寻“ESPN” in a search box, I’m可能不是在寻找有关网络的信息,而是在寻找网站主页的链接。关联具有许多不同方面。

    在谈论质量时,我们需要考虑站点背后的目标,站点的目标受众,站点上可能出现的不同元素的适当性以及站点可能满足的需求类型。一个销售书籍的电子商务网站将具有与旨在帮助学龄前儿童学习英语为第二语言的网站不同的质量标记。提供金融新闻的站点或其他提供银行服务的站点将与书店或教育页面大不相同。阅读级别将有所不同,使用SSL或信任标记可能适用于一种而不是另一种。一个站点每一页上的地址可能很重要,而在另一个站点上却没有那么有意义。

    关于博客和网站上的社交信号的有趣观点,这些社交信号可能会使用户生成的内容与他们所显示的内容不符。博客因为评论很多而更好吗?在很多情况下是的,但是同样有一些知名博客没有’不允许发表评论。 (塞思·戈丁(Seth Godin)’的网站允许引用例如,但没有评论。)

    For the 1st time in the last 3 years, i am starting to question the way 谷歌 goes about with these algo changes and defining 质量 which in turn affects genuine business.

    理性的怀疑是健康的,对您有益。 -询问Google在做什么,尝试理解为什么他们可能会做某些事情。算法领域’完美,并且它们基于(通常)过于人为的假设。

    只要付出努力,诸如对网站进行排名,以及付出努力的经济价值或其他价值,人们就有可能试图操纵这些努力。垃圾邮件和“low 质量” pages aren’永远都是同一件事,而熊猫更新场’t focused as much on fighting spam as they are on trying to get higher 质量 pages to rank better.

  18. 嗨,查尔斯,

    一篇非常有趣的文章,在一个理想的世界中,只有为用户带来价值的网站才可以排名。

    谢谢。当您搜索特定查询时,很可能有很多与该查询相关的网站,而且您可能会看到Google估计有数千甚至上百万个结果。搜索引擎面临的挑战是试图提供最好的网站,他们可以将其放在列表顶部。’即使没有’有些人试图发送垃圾邮件或操纵搜索结果。

    当我写关于 查询宽度 不久前,谷歌’该主题的专利告诉我们,对于某些查询,前10名或前100名甚至更多页面的信息检索得分之间的差异可能并不是那么大,而Google可能会降低“popularity scores”可能会提供给一些排名最高的网站,以便那些’从第一位获得巨大的利益。这样,在相关性方面可能有所改善的网站就有更好的机会进入结果顶部。

    这里’擦不过。与搜索结果最相关的页面可能不是最好的。一个单词的页面“pizza”可能是与搜寻最相关的结果“pizza,”如果您将相关性视为关键字与查询字词的匹配。这不是一个非常有用的页面,而是一个非常相关的页面。假设重要页面倾向于链接到重要页面,那么还可以添加诸如查看页面之间的链接之类的概念。那’这是PageRank背后的思想,在某些方面,它可以帮助您找到比有用的页面更为有用和有用的页面。

    但是,从其他重要页面链接到该页面并与查询相关的页面是’t always going to the best page for that search. If other signals can be considered that might rerank results to bring us higher 质量 pages, that may not necessarily be a bad thing, at least from the perspective of a searcher.

  19. 嗨,

    我确实认为,进行一些比较是有用和必要的。但我也认为,搜索引擎在搜索时可能会考虑一些因素“signs” of 质量 where comparisons between sites aren’不一定有帮助。

    让’例如,假设Google的某人坚信高质量的页面上总会带有指向隐私权政策的链接。这可能意味着,如果某个页面具有隐私权政策,则可能会获得“quality score”结合其他质量信号的检查,可用于在搜索结果中增强搜索结果的点。因此,除了相互比较页面以确定质量外,即使没有比较也可能存在某些表示质量的基准。

  20. 嗨,凯尔,

    我想我们’re a long way from an algorithm being able to truly identify 质量 content. I think 谷歌 is on the right track, but I still find numerous searches full of spam even after the Panda update.

    不幸的是,网络垃圾邮件存在,并且当搜索引擎正在研究从搜索结果中删除它的方法时,垃圾邮件页面的确出现了。但是,熊猫算法似乎专注于某些质量信号来重新排名搜索结果。这意味着在特定查询的一组搜索结果上,这些结果中显示的某些页面可能会向上移动一些位置,而其他页面可能会向下移动。这似乎是基于搜索引擎查看质量信号的结果。例如,页面上是否有大量的广告和少量的实际内容?它可能是垃圾邮件,也可能不是垃圾邮件,但是广告与内容的比率可能被视为质量较低的信号。

  21. 嗨,马克,

    谢谢。不幸的是,’s very relevant for a query may not be all that useful or important or of high 质量 (see my response to 查尔斯, above). I think taking a step towards looking at 质量 signals is a move in the right direction.

  22. 嗨约瑟夫,

    The aim is definitely to get higher 质量 content to move closer to the top of search results.

    A 质量 website or search result is one that is relevant, useful and has 原版的 content.

    我觉得在那里’还有一些空间可以寻找涉及可信度和可信赖度的信号。一世’ve come across 文章s on the web that were 原版的 , relevant and useful and gone off in search of other pages that I felt that I could rely upon better and trust more.

  23. 嗨乔尔,

    我认为我们使用的某些语言’ve seen from 谷歌 about 原版的 ity of content comes from how easy it is for someone to take content from one site without permission or license, and reuse it else where. 搜索引擎不’想要提供一组都包含相同内容的搜索结果。也有一些网站汇总来自其他来源的内容仅是为了对这些来源中包含的术语进行很好的排名,而仅是出于人们到达这些页面后点击广告的目的。

    It’同样重要的是,将受版权保护的内容的创建者正确地归因于该内容的作者或开发者,并且如果搜索引擎将一个网站复制了另一个网站(未经许可或许可),则该网站似乎在被复制的网站上方。许多人认为这是搜索引擎的失败点。

    关于一个重要方面“quality”是依赖于您在Web上找到的信息的能力,并且能够了解创建该内容的人员的专业知识和信誉,这在可靠性方面至关重要。一世’m not sure that we can separate credibility from 质量.

  24. 嗨,WQaaG,

    Nice breakdown of different aspects of 质量 that a search engine might be considering. I would suspect that different features that 谷歌 might be considering may carry different weights with them, and that some signals of 质量 might be more important for some types of sites and some types of queries than others.

  25. 嗨安德里

    您’re welcome.

    只是为了玩魔鬼’提倡一点,透明度应该始终是“quality”?这位匿名博客写了好文章,使用引人注目的原始资料,说服人们发表评论,采取行动并参与其中,吸引了其他博客和社交网站上的大量链接和讨论以及链接策划来源呢?

    Should that lack of the real identify of that anonymous blogger be considered when it comes to 质量?

  26. 嗨,玛丽·安妮,

    我真的很喜欢斯坦福大学的信誉指南,我认为它们’ve帮助很多人建立了更多值得信赖和信息量更大的页面。他们背后的研究,例如 “人们如何评估网站的信誉”也包含很多很棒的主意。

  27. 丹尼尔,您好

    我在文章底部至少链接了几篇文章,提到人们有时会认为在搜索引擎中排名靠前的网页表明该网页的信誉。不幸的是’s putting things backwards. Regardless of how well a site might rank at 谷歌, the credibility and 质量 of a page should be considered independently of its ranking.

  28. 嗨马克,

    如果您要看很多网站,并开始列出您在网站上发现的东西的列表,这些东西会使它们变得更可靠,更有用,更可信,我’d想象您将开始看到某些事情一遍又一遍地出现。

    我记得我上大学的一门英语课是与本科生和研究生混合的课程(文学解构),而教授要求我们举手示意。’认为他的测试问题是客观的。我举起手,然后环顾四周,以查看班上其他30名左右的学生中有多少人也举起了手。我是唯一的一个。 --

    教授笑了,问我解释为什么我这么想,他的笑容随着我的回答变得更大。我说他正在确定什么是重要的,什么不是’t。对于我们来说,学习,思考以及如何实现它至关重要。他的方法可能与其他教授在其他学校教授类似课程的教授有所不同,’始终是任何客观方法的主观性元素。我认为他喜欢我的回答。 --

    谷歌 has given us some guidelines on what they believe to be 质量 when it comes to websites, to landing pages, and to advertisements. Some of those are pretty broad, but it’一个开始。那些可能不是“objective”Google会根据自己的假设构建这些准则,但是其中许多准则都是基于为使用Web的人们创造良好(或更好)的体验的基础。

    Part of why I included some additional resources in the post is because 那里 are other ways that may be used to create 质量 content.

  29. 克里斯,你好

    那里 is subjectivity in assessing 质量, but chances are that 那里 are also things that we can look for that make some pages higher 质量 than others. What things do you think might indicate that one page is of higher 质量 than another?

  30. 克里斯·R,您好

    谢谢。

    不确定有多少人在Google上’的搜索质量团队。我知道该小组包括Matt Cutts一直领导的Web垃圾邮件小组,在访问Googleplex(他们曾经举办过的Google Dance之一)中,有大约8-9的Webspam小组可供使用为我们回答问题。阿米特·辛格(Amit Singhal)曾经(并且可能仍然是)搜索质量团队的负责人(尽管他’通常称为“Google Fellow”这些天),该团队也包括许多其他人员。

  31. 丹尼尔,您好

    有趣的想法。我知道Google对查找和索引独特新颖的内容很感兴趣,而在事实中增加意见是生成此类内容的一种方法。我发现有趣的Google白皮书是 有效地检测文本段的来源 (pdf) because it tries to describe not only how interested 谷歌 is in finding full copies, but also partial copies, where someone may quote something from elsewhere and 谷歌 wants to know what the 原版的 source was.

  32. 嗨,莫里斯,

    One of the reasons that I mentioned 航空网 in this post is because it was held in conjunction with WICOW (Workshop on Information Credibility on the Web), in a joint workshop called WebQuality 2011. I found that interesting because I think it shows an overall interest 通过 academics and search engines in finding ways to uncover higher 质量 pages on the Web.

  33. “发现失真和偏见的内容”
    这实际上是什么意思?我希望它不会’t绝对意味着人们没有’不能因表述自己的观点或在某件事上提到特定立场而没有给予同等的报道而得到赞誉’不能站在后面,否则他们会(没有分)可以这么说。

  34. 一直令我开心的是,一个伍尔肯(Woorank)有一个“reading level” of higher than “kid”被认为是一件坏事–肯定不是,Google!当然可以’难道不是在对亚临床不识字的人群进行游戏,并鼓励低兄弟使用语言吗?幸运的是,它叫做Woorank而不是Googlerank-

  35. 嗨,比尔,

    I agree at an overarching level 那里 are really easy to pick up signals of poor 质量. Blinking texts and on-load midis are on top of my list 🙂

    The areas where it starts going down a slippery slope is when most everyone addresses the basic signals of 质量 and getting down into the text.

    But one thing is for sure, if 谷歌 requires 质量 content above a third grade level, you’我们将确保更多地使用拼写检查开始看到SEO-

  36. 嗨,罗伯,

    那’是我上面链接到的WebQuality 2011研讨会的主题之一。我对这次研讨会感到很有趣的是,他们确实选择了这个名称– WebQuality 2011. It’s是一个奇怪而有趣的名称,因为它将两个先前截然不同的系列研讨会(关于在线信誉和网络垃圾邮件)结合在一起。研讨会的组织者包括来自Google,Yahoo和Microsoft以及许多大学的人员。

    他们在该标题下确实有一个子主题列表,但是没有’更详细地说明它们

    发现失真和偏见的内容
    –发现分歧和意见冲突
    –检测有争议或有争议的主张
    –发现失真或有偏见,不准确或错误的信息
    –揭露常见的误解和错误观念
    –搜索模型和应用程序以在网上查找事实正确的信息
    –比较和评估在线评论,产品或服务推荐

    您可能希望能够理解某些内容(例如评论)是否有不同的意见。例如,在Amazon.com上查看评论页面时,它们将在页面顶部的一侧显示最正面的评论之一,而在另一侧显示最负面的评论之一。能够同时向您展示最积极和最消极的态度,使他们显得更加可信。

    那里 are also people who sometimes pay money to have biased reviews published in different places, and researchers might want to discuss ways to detect whether or not something like that is going on. 那 would be an example of biased and/or distorted content.

  37. 嗨,马特,

    Yes. 🙂 Using the same 阅读水平 to gauge the 质量 of different pages might not be a good idea because those pages may be geared towards audiences where those 阅读水平s should definitely be different. But then again, a site for young children shouldn’不能上大学,财经新闻网站不应’可能在小学阶段。

  38. 嗨马克,

    Those are good points, and I think one of the biggest causes of confusion over the Panda updates. How do you define 质量? Once you’ve defined it in a meaningful way, how do you decide which things are 迹象 of good 质量 or bad 质量?

    For example, I think 谷歌 would be hardpressed to say that advertisements on a page are a sign of low 质量. But, once you end up with pages on a site that have substantially more advertisements then content, those pages might not be very high 质量. How do you define the point where those ads might go from being a positive to becoming a negative?

    您 could define 质量 in terms of user experiences, and look at things that create both positive and negative user experiences. 您 could define possibly define 质量 as credibility, and look for misspellings and other 迹象 that might make a page appear to be less credible. 您 might count things that tend to indicate spam as signals of low 质量 as well.

    搜索引擎不’不要过多地告诉我们哪些事情可以使一页在相关性上排名更高。他们确实为我们提供了一些指导“quality”在网站站长指南页面上,但也没有太多。因此,也许如果我们专注于创造出色的用户体验,构建非常可信的网站并避免出现可能被视为垃圾邮件的事物,’re probably a long way towards creating high 质量 pages.

  39. I generally regard content as being low 质量 if I can produce the same level of content fast and cheap 通过 outsourcing, typically off shore.
    我仍然在Google搜索结果中发现大量此类内容。

  40. “But then again, a site for young children shouldn’不能上大学,财经新闻网站不应’可能在小学阶段。”

    因此,可以肯定的是,常春藤联盟博士’在Googleplex上的s具有更复杂的排名信号,例如:文本的可读性水平比@ Woorank上的社区学院男孩高? --

  41. I would like to thank you for writing on a subject which is very vague but still need to be constantly addressed. Quality is what 谷歌 is after and whether 谷歌 can see what 质量 is today or even if it doesn’t and if real 质量 could be more understood some day in the future- is less important. What important is the fact that websites owner do need to understand and follow consensus 质量 guidelines how they change and how they might change according to some logic.

    我确实相信网站的良好导航性并不是很难理解的概念。 谷歌在Google中提供了严格的准则’网站管理员指南。对我来说有趣的是,找到了可以建议搜索引擎如何测试和评估真实真实内容的资源。

  42. I personally think that a machine at the moment cannot determine for sure if content is 质量 or not. A machine cannot recognise if an 文章 might be fun for users to read or have a new exciting facts!

  43. Pingback:QualitÃe posizionamento nei motori di ricerca |卢卡·瓦伦特
  44. It never stops amazing me how google manage to come up with new inventions to combat problems they face. I would suggest that if google want to cut down on bad 质量 sites then they may want to consider what they advertise. Many dodgy debt companies advertise with google, these site are of no 质量 to someone in need of debt advice.

  45. 我同意克雷格的观点,当许多广告与您的广告一起提供时,去消除内容农场的所有努力似乎是违反直觉的。“high 质量”搜索结果是如此粗略…

  46. 我认为您提到Google真是令人震惊’扩大了他们用于对网站进行排名的因素。这是关键,好像只有几个主要因素,’更容易玩。如果他们可以纠缠,扩大和执行这些因素,我们’将会看到更多的网络垃圾邮件。好像’s what they’在做。似乎这将是一场永恒的战斗,因为每次更新都会有人找到新的游戏系统方式。我喜欢他们允许用户报告网络垃圾邮件的实施方式。绝对有帮助。

  47. 非常全面。我同意马克“质量是非常主观的,即使对于我们人类”。感谢您的分享。我期待阅读您提到的链接。喜欢阅读。

  48. 确实很有趣。随着时间的流逝,自动质量识别将变得更好,我’确保Google会投入大量资金。这将有所作为。原理图起着作用,而AI(人工智能)也是其中的一部分。任务是如此复杂,因为:
    一种。我们正在谈论多种语言
    b。质量并非总是可以衡量的

    我认为(b)是最困难的部分。
    如果无法测量,则很难自动解决。

    IMHO, when creating content and web sites, human 质量 (even as subjective) must be accomplished. Machines will follow.

    谢谢。

  49. 嗨,马特,

    woorank分数包括对SEO而言无关紧要的内容,例如Dublin Core元标记和meta关键字标记。我强烈不同意它们所包含的许多其他信号以及它们被包含在内的原因。我想说的是Google认为的东西可能要复杂得多。

  50. 嗨,爱坦,

    您’重新欢迎。我花了大量时间查看搜索引擎的专利和白皮书,因为它们往往是有关以下主题的最佳信息来源“搜索引擎如何测试和评估真实和真实的内容。”

  51. 嗨,约翰,

    一台机器可能无法执行您建议的操作,但是它可能能够找到指示页面访问者如何响应的指示,包括在一页上可能花费了多少时间,无论访问者是否查看更多内容。一页,打印出页面,链接到页面,为页面添加书签,页面向下滚动多远等等。这可能是对搜索引擎可能跟踪的特定查询的响应,多个查询的会话,指向这些页面的链接等等。

    Chances are that a search engine might be making some assumptions about how people respond to pages that they visit to make value judgments about the 质量 of content found on those pages. They may also be making assumptions about features found on pages that are similar to other pages where the same features appear, and where they have more data about how people respond to those pages.

  52. 嗨,克雷格和健太郎,

    我同意您的某些使用Google广告的网站的建议’一定是最高质量的。我觉得’这也是Google努力改进的领域。在以上文章中提到的博客文章“ 谷歌如何拒绝烦人的广告和页面”中,我描述了Google的专利申请,该文件告诉我们他们在评估广告和目标网页时需要寻找的一些内容。这些的质量。 谷歌还一直在着陆页的质量得分上努力,这意味着质量得分较低的网站需要支付更多的广告费用。

    谷歌在这里不止一个方面进行斗争。

  53. 嗨,比尔,

    Woorank不’不要给meta关键字以任何权重(即’改变拥有它们的得分与否)– it is merely “there” –有点像大多数CMS’s….

    都柏林核心区没有’t up one’要么太糟糕了…我发现它是一个有用的常规监督工具“gaping wounds” new clients…

    马特

  54. 嗨,马特,

    由于多种原因,我的URL结构是一个有意识的决定。我确实相信搜索引擎可以并且确实会使用在某些有价值的URL中找到的单词,并且在对页面进行快速而肮脏的分类时(尤其是为了确定在这些页面上展示什么广告的目的)可能会将它们用作信号。看到: 纯粹基于URL的主题分类.

    我也相信’Google可能会使用其排名算法中一部分在网址中找到的关键字。但是,在可能使用200多个信号的情况下,我’我不相信这是更强的排名信号之一。我相信,在页面本身上发现的信号将赋予更多价值,例如在标题元素,标题,页面的主要内容部分,替代文本,图像标题等中使用关键字。

    我知道那里’在网址中包含关键字可能会有所收获,但是我’d坦白地说,我宁愿花时间专注于为博客创建引人入胜且有趣的新内容,定位新术语并开发新主题。

  55. 嗨,Jared,

    好点。对于算法中可能用于对网页进行排名的每个排名信号,’可能会攻击该算法以及单独查看时可能无济于事的噪声。搜索引擎面临的挑战既是在使用某种信号之前就预测潜在的攻击,又是要意识到’他们正在使用的一个可能的问题。并非每个排名信号都具有相同的权重,因此’这是一个很好的机会,范围更大的排名信号可能会比一组’s more limited.

  56. 嗨安德鲁,

    谢谢。 Objectivity vs. subjectivity is tough, and the highest 质量 results for one set of topics may be much better than the highest set of results for another topic. Still, 我觉得在那里 may be some baseline level of 质量 that might be identifiable that could help a search engine display higher 质量 search results.

  57. 嗨Alobar,

    这些都是非常好的观点。谢谢。

    I’m not sure that it’s possible to provide an exact definition of what 质量 is, but I do think that it is possible to come up with signals that are more likely than not to indicate some level of 质量.

  58. Have to agree with 马克 as well. Quality is a very subjective concept. Ultimately it is the end user who will decide if a site meets their 质量 guidelines. Algorithms go a long way but they will never be perfect.

  59. 嗨史蒂夫,

    不确定搜索引擎是否可以定义“quality”本身以自动化的方式。取而代之的是,我们可能会看到人类识别出一大堆“quality” sites, and then an algorithm used to identify features of those sites in common that seemed to indicate 质量. How well would something like that work?

    肯定会有很多反馈和对手册的手动审核“quality” of sites identified in an automated manner. Chances are also good that those 质量得分s given to sites would be compared to user-behavior data associated with the sites to see if sites identified as 质量 sites were ones that people seemed to be using, bookmarking, printing, returning to on a regular basis, and so on.

  60. 我很容易看到停留时间是决定“web-page” 质量 as well as bounce rates. Personally, I have lessened my keyword research and started writing more from the heart as well as adding as many resourceful/quality outbound links to my blog posts as possible.

    感谢您的提醒,比尔。我们不时需要这些…:)

    标记

  61. 无论在哪个领域,质量始终是无法定义指标的。钟形曲线上总是有明显的异常,这些异常明显是极好的质量或垃圾邮件。质量得分变得非常主观的是90%的网站被吸引到钟形曲线的中间。当然可以对单词的分数,单词/短语的类型,与页面主题有关的单词,链接等进行计分,但是赋予每个区域的权重非常重要。 SEO老师曾经告诉我要发自内心地发展。如果页面或方法感觉不对,请不要这样做。如果您是对的,其余的(访问,排名等)将到来。

  62. 谷歌网站管理员博客中的这句话可能是相关的…

    “我们的另一项具体指导 ’ve offered is that low-quality content on some parts of a website can impact the whole site’s rankings, and thus removing low 质量 pages, merging or improving the content of individual shallow pages into more useful pages, or moving low 质量 pages to a different domain could eventually help the rankings of your higher-quality content.”

    指出明显的出血…we really do need to understand what 谷歌 sees as 质量 and what isn’t.

  63. 嗨,马克,

    谢谢马克。我仍然认为’在创建Web内容时,它在关键字研究中扮演着重要角色,但是’s just as important to write something that people will find engaging, interesting, and useful. 那 they will refer others to, and will bookmark or save, and will return to see what else has been published.

  64. 嗨艾伦,

    Great thoughts. Thanks for sharing them with us. How does someone define value or 质量, and don’从一个访客到另一个访客,这些变化有多少?是否有可能为诸如“喜欢度”之类的评分?您如何衡量或定义它。我没有 ’一个线索。 -对你的热情’这样做,对访问者的同情是可能使人们一遍又一遍地进入您的网页的一种方式。

  65. 嗨史蒂夫,

    在一定程度上,我’我不确定在对网页进行排名(尤其是告诉您它对网页进行排名)时了解Google使用的量尺是否有害’使用质量信号,但是您使用的页面’我们创建的内容具有很高的可读性和吸引力,并由专家撰写,涉及的主题涵盖了大量的流量。一世’我们已经看到某些伟大的网站会发生这种情况,并且对Google根据其决策做出的判断有一定的了解,这将减少此类网站的访问量。

  66. In the past I was 原版的 ly taught to focus on getting the 关键字密度 as a main priority, getting that right tags and building a site that would be ridden with targeted content and keywords. Then over time I learnt that this sort of approach can potentially ruin the (UX) that a user may have on my site.

    More recently I’ve come to terms that 质量 is the driving factor in how we look at websites. While making appropriate use of the right keywords is still a prominent benchmark in developing content, having a 创意思维和良好的语言运用 is now equally important.

    问候
    史提芬

  67. 嗨斯蒂芬,

    在我看来,关键字密度始终更像是由制作SEO工具的人们发布的神话。当然,在要针对其进行优化的页面上包含要定位的关键字是有帮助的,它们在这些页面上出现的频率可以在搜索引擎可能找到这些术语的页面的相关性中发挥作用。但是,许多工具都试图定义一个“keyword 密度”根据寻找排名较高的网站的术语,并确定“density”与这些网页上的其他字词相比。这些工具经常忽略的是指向这些页面的链接中这些术语的值,以及这些页面的PageRanks的值。

    谷歌一直在使用这个词“quality score” for more than a few years now to mean the overall mix of relevance and importance and other factors that determine the rankings of pages in search results, and with things like Panda looking even more closer at other signals, 质量 becomes even more important. As you note, a “创意思维和良好的语言运用”比以往任何时候都重要。

  68. 多么糟糕的双线程!精彩的帖子随后(自然!)进行了讨论。我们可以看到,比尔(Bill)正在实践他对独特,实用和热情的内容所讲的道理,而不是高估工具。

    God Bless 比尔·斯劳斯基.

  69. 我一直在学习SEO,并接受了大量培训。从字面上看,每个人都说内容是Google的王者。但是,我在第一页的顶部找到了一个没有内容的网站。这是一个有人建立的WP博客,然后没有内容。他们必须做为实验,以查看是否可以在没有内容的情况下获得Google第1页的排名。有趣。每个人对Google的需求都有不同的看法。

  70. 嗨,兰尼,

    我尽量避免像这样的陈词滥调“content is king,” because it’只是不正​​确。 谷歌在对网页进行排名时会考虑各种信号。

    如果页面足够多,则仅根据链接和锚文本就可以对页面进行很好的排名。但是,如果页面上还包含一些内容,则可能会容易得多。 --

  71. Pingback:网站质量是什么? | Inbound.org
  72. 我对这些准则的问题在于“原创”的概念,无论是在互联网上还是在其他媒体上,都不是原创的。缺乏原创性并不一定会使内容的有用性或价值降低。实际上,相反的情况通常是-甚至通常不是-正确。对我而言,重要的不是内容的原创性,而是质量。与原本可能没有这些–或任何其他–属性的创意相比,我更喜欢质量,准确性和清晰度。

评论被关闭。