Belgian Copyright Ruling Against 谷歌 News

分享是关怀!

兰德(Rand)在第14殖民地询问了布鲁塞尔(比利时)原讼法庭针对Google的裁决,并将其翻译成英文。我在以下位置找到了裁定的副本 ChillingEffects.org 在图像pdf文件中。一世’抄录了其中的一部分,以英语详细说明了法院的裁决。

转录之前的一些有趣的观点:

默认判断?

我看到文字“Defendant 违约”在早期,这可能导致人们相信Google确实没有’不会出庭听证。我不’不知道那是真的,但是“defaulting”语言会让我相信这一点。

法院依靠的专家是谁?

法院’该裁决部分取决于Luc Golvers创建的报告,该专家被要求调查有关诉讼的主张和事实。一世’d喜欢看到完整的报告。

Luc Golvers先生是:

  • 土木工程师
  • 数据处理顾问和法律专家
  • 比利时计算机安全俱乐部主席
  • 一位讲师 布鲁塞尔自由大学

没有提及Noarchive或Noindex或Robots.txt?

I’令我惊讶的是没有提到使用 归档元标记 要么 无索引 meta tags 或通过使用 robots.txt 禁止Google将相关报纸的页面编入索引或存档。

尽管法院确实指出,保持版权不受侵犯的责任在于用于从有关报纸中获取文字的技术的所有者,但这似乎是一个值得注意的遗漏。

无论法院对这些选择有何看法,我都认为应该以某种方式解决这些选择。未能这样做似乎使他们要么’没有提供由他们的专家提供的信息,或者没有’无法理解它们,或者可能没有故意解决这些问题。

A simple noarchive tag would have kept information on those pages from being 已缓存 通过 谷歌. A 无索引 tag 要么 disallow directive should have kept their pages from being indexed at all 通过 谷歌. Were they using these and 谷歌 ignored them? I suspect that they weren’t.

搜索引擎和门户之间有什么区别,为什么它很重要?

部分专家’s decision was that “”两者在法律上有何区别?有区别吗?如果是这样,为什么判决通知必须同时出现在‘google.be’ page and the ‘news.google.be’ page?

Is there a difference between 新闻 results showing in the search engine, and 新闻 results showing in 谷歌 News? If 新闻 results are ok in the 谷歌 search engine (google.be), are 已缓存 copies of pages in the search engine ok? I would guess not from the ruling of the Court, but it’的模棱两可足以不确定。引用的危害之一是人们正在访问Google中的页面’s 快取 after those have moved from being publicly accessible to requiring a subscription to view. Those 已缓存 copies can be seen in both ‘google.be’ and 新闻 .google.be .’

Are 已缓存 copies of non-news pages within google.be, from Belgium, to be considered violating copyrights if the sites have copyright notices upon them? It’从该裁决中无法判断出这可能会对这些页面产生什么影响。

裁定摘录

该裁定以法文和英文发布。以下是法院裁决书的一部分,以英语显示。有关包含所有英文文本以及法院法文版本的文档的图像,请参见上面的“冷害效应”链接。’s decision.

禁止令

如果是:

以有限责任公司Copiepresse为形式的合作社形式的协会,该协会已在CBE注册,编号为。 0471.612.218,注册地址为:安德莱赫特1070号,大道Paepesern,22岁,

原告。

由布鲁塞尔的1180年律师事务所伯纳德·马格雷斯(Bernard Magrez)先生代表,地点:温斯顿·丘吉尔(149):

与:

根据美国法律的公司 谷歌 Inc.,其注册办事处位于美国加利福尼亚州94043的山景城,露天剧场公园路1600号,

被告
违约

此案已在2006年8月29日的公开听证会上以法语告终并进行抗辩:

根据:

–2006年8月3日送达的传票状:

索赔主题

本法院的索赔依据是dd法第87条。 1994年6月30日,关于版权和附属权。

目的是:

–要确定通过Google新闻进行的活动和使用“cache”Google尤其侵犯了版权和附属权利法(1991)和数据库法(1998);

–要求被告从其站点撤回由原告代表的法语和德语日报的比利时出版商的所有文章,照片和图形复制品(Google新闻和“cache”Google或其他任何名称),从通知订单之日起,每天罚款200万欧元,每天延误;

–此外,为了命令被告以一种清晰可见的方式发布,而无需她自己的任何评论,就该被告的整个干预判决‘google.be’ and ‘news.google.be’从通知订单之日起连续20天,每天罚款200万欧元,每天延误。

诉讼框架

1.原告的身分

考虑到原告是法语和德语日报的比利时出版商的管理公司,被授权在比利时领土上开展活动(由2000年2月14日至2003年6月20日的部长级学位,由比利时官方出版)宪报》,2000年3月10日和2003年8月14日);

认为其目的是保护其成员的版权(出版者的实际权利和新闻工作者的获得权),并规范第三方对其成员受保护作品的使用;

考虑到报纸和书面出版物的网站受到版权法(1994年和2005年)和数据库法(1998年)的特别保护;

考虑到新闻作品的生产是通过经典的日报出版,纸质形式的补充杂志或自新技术问世以来以数字或数字形式进行的;

考虑到二次开发是通过复制纸质文档来完成的,并且由于出现了新的信息和通信技术,因此二次开发可以通过电子程序来完成(扫描,网站捕获以及通过网站或Internet或Extranet或电邮等…)

考虑到对电子文章的二次利用也受到版权法(1994–(2005年)和数据库法(1990年);

Considering that the plaintiff, who represents the interests of the 新闻 paper publishers consequently has interest in and the capacity to act in 要么 der to protect their rights;

2.事实

考虑到Google搜索引擎在2003年期间引入了一项新服务,称为Google新闻或Google Actualite,由被告运营;

考虑到这一新功能旨在根据从书面新闻界的网络服务器中自动选择的新项目为互联网用户提供新闻界的概况;

为此,Google新闻必须搜索书面新闻的网络服务器,并且必须从中提取文章以进行复制和/或自动摘要,即使这些文章来自的网站,尤其是这些网站的网站也是如此。由原告维护其利益的报纸出版商声明这些网站受版权保护;

考虑到Google并未从这些不同的网站获得许可来进行这种信息调度,因此在一定程度上,这是由她自己决定的,因为她是允许自动复制和系统化复制技术和算法的所有者互联网上的文章;

考虑到这种情况不仅在比利时而且在其他国家也造成了困难;

考虑到在比利时,原告根据《司法法》第1481条和《司法法》的规定向本法院的骚扰法官提出了描述性骚扰的申请;

根据2006年3月27日的命令,任命了专家Luc Golvers;

考虑到有关其任命的命令已于2006年4月13日送达被告人;

3.评估报告

考虑到专家GOLVERS先生(他专门负责描述新闻报道的呈现方式以及访问者与Google新闻网站之间的互动性)得出以下结论: “”;

He raises that the 谷歌 News service describes itself as 一个在线新闻网站, in the following terms: “各种观点和方法在在线新闻站点中是独一无二的,我们认为这对于帮助您及时了解最重要的问题至关重要。”;

考虑到他注意到该网站是由新闻媒体提供的,他已经通过对不同的比利时日报进行新闻测试,证明了这一点;

考虑到他的研究使他证明了,尽管该文章仍在比利时出版商的网站上在线发布,但Google会通过底层的超链接直接重定向到可以找到该文章的页面,但是只要该文章就不再能在比利时报纸出版商的网站上看到,则可以通过“Cached”超链接,然后返回到Google已在“cached”Google保留其庞大服务器中的庞大数据库的内存;

最后,考虑从专家那里扣除’s report that:

–Google新闻目前的运作方式导致每日新闻发布者失去对其网站及其内容的控制(由专家进行的测试,该测试显示了撤回文章的影响,第42至67页那个报告);

–使用Google新闻可以规避发布者的广告,这些发布者从这些广告中获得了可观的收入(报告的第13至18页,108至119页);

–Google新闻的使用使许多其他元素短路,例如对发布者的引用,对版权保护的引用以及对数据使用的授权或不引用的引用,与其他部分的链接(例如,发布者建立的主题记录) ,报告的第108至119页);

4. Identification of the identityof the owner of 谷歌 and 谷歌 News

考虑到专家还负责建立DNS所有者身份的任务‘Google.be”, ‘Google.fr’, and ‘Google.com’;

考虑到在这方面进行的调查(第124至134页)显示该站点的所有者‘news.google.be’以及领域‘google.be’ and ‘google.fr.’分别是被告Google Inc.,加利福尼亚州山景城露天剧场公园路1600号,加利福尼亚州94043。

5.对原告的伤害

考虑到原告抱怨Google Inc.的活动危害了新闻文章以及日报的电子销售,短期内,由于出版商的利益,文章的质量存在无法利用的风险足够的资源来适当地支付其记者的费用;

确实,作为专家’的报告证明,被告的性质’的活动使出版商损失了很大一部分收入,这些收入来自广告销售;

除了直接的财务损失外,商品的电子销售受到威胁,还有商品档案库中的资源也受到威胁,希望向其咨询的人必须为此支付:

6.寻求的措施

考虑到对版权规定的违反,有理由下令原告寻求采取的措施并在现行的成文法中予以提及

7.每日罚款

考虑到原告要求法院在违反被告受益的措施的情况下,在被告不遵守撤回物品命令的情况下,每天延误每天罚款200万欧元,比利时出版商在其所有站点上提供的每日法文和德文出版物的图像和图形表示,以及如果被告未能在法院的主页上发布整个干预判决的话,则每天罚款200万欧元,每天延误。‘google.be’ and ‘news.google.be’从订单通知起连续20天;

考虑到这一要求的重要性是有理由的,即被告人每天的广告营业额接近1300万美元;

原告还强调被告从其数据库中撤回文章和诉讼新闻的技术能力,并且不会引起被告的重大问题得到遵守;

根据法律dd。 1935年6月15日,关于在司法事务中​​使用语言;

拒绝除更广泛或相反的结论外的所有其他结论;

声明可受理的索赔,并提出以下依据:

–认定被告不能行使与版权和附属权相关的法律(1991年)和基于数据库的法律(1990年)中规定的任何例外;

–发现Google新闻的活动以及‘Google 已缓存 ’尤其违反版权和附属权法(1994)和数据库法(1998)

–命令被告从其所有站点撤回由原告代表的法语和德语日报的比利时出版商的文章,照片和图形表示(Google新闻和“cache”Google或其他名称在收到干预命令的通知后10天内,每天罚款1百万欧元,每天延误;

–还命令被告以可见,整洁的方式发表全部干预判决,而该判决不得有任何评论。‘google.be’ and of ‘news.google.be’在收到干预令后的10天内连续5天,每天罚款500,000欧元,每天延误;

判给被告费用941.63欧元(传票)和121.47欧元(诉讼费)。

因此在dd公开摘要听证会上如此宣判。 2006年9月5日。

结论

It’很难判断该裁定对’t “news” sites. Is the use of the 谷歌 快取 in the Belgian version of the search engine an infringement of copyrights?

为什么不’t there discussion of robots.txt 要么 noarchives 要么 无索引 tags in the Court ruling?

如果这确实是一个默认判断(看起来似乎是这样),为什么没有’听证会上有来自Google的人吗?

有关此主题的一些其他资源

添加9/26/2006

1.丹尼·沙利文(Danny Sullivan)对这个主题有一些想法(和帖子),并且链接到他先前在以下文章中撰写的文章: Some 谷歌 Belgium Follow-Ups

One of those focuses upon building a business relationship with 谷歌:

谷歌’出版商说,比利时的战斗:向我展示钱,而不是选择退出

2. Peter Da Vanzo指出了值得探索的搜索引擎解决方案: Followup: 谷歌 vs. News Sites

3.乔·多尔森(Joe Dolson)研究了涉及的一些知识产权问题:知识产权,搜索引擎和法律

4. 谷歌传播与公共事务欧洲总监Rachel Whetstone, 写关于案件,11月的未来听证会以及robots.txt的使用。

5.关于Threadwatch的一些有趣的讨论 谷歌 Wimps Out to Belgians,包括fantomaster提出的一些要点。

分享是关怀!

18个想法“Belgian Copyright Ruling Against 谷歌 News”

  1. 嗨斯蒂芬,

    好问题。为什么不雅虎!或询问或MSN?出于某种原因,Google会更容易成为目标吗?也许他们关于被“an online 新闻 site”还是如果这些新闻发布者可以强迫Google向其付款以将其内容包括在Google新闻中,那么Google可能会成为一个更大的收入来源吗?

    也许是愤世嫉俗的回应,但是它’使用noarchive标记或在robots.txt中禁止语句非常容易。

    对于版权问题,我对Google缓存的合法性有疑问。一世’我对法院的裁决感到失望,因为它没有’讨论robots.txt和noarchives。

    And where was 谷歌’s legal team?

  2. 解决方案对我来说看起来很简单–新闻来源应保留存档页面,以便人们可以 ’不能访问他们的旧页面。由于Google仅提供摘要和标题,因此请写出引人注目的标题,以供人们点击并聪明地做广告。

    争论版权侵权对他们的危害可能大于对他们的帮助。

  3. SE的一个问题是,他们将“隐藏”数据的负担放在站点上,并且要避免这种情况发生,我们必须“选择退出”。

    Morally I think an “opt-in”我会的,系统会更好’t think it’s feasable.

    我喜欢它的声音,但是我’m not sure that it’s feasible either.

    另一个问题是提供标题和摘要是否合理?当这些标题和片段出现在自动生成的网站上时,是否合理使用?那些显示在使用noindex或robots.txt不允许的页面上是否有所不同?我认为确实如此,并且’大多数显示标题和摘要的大型搜索引擎与使用该材料向搜索引擎发送垃圾邮件的许多页面之间的区别。

    Since a 快取 file is a whole copy of a page, it’与摘要和标题稍有不同。它仍然合理使用吗?也许。也许不吧。我希望法院做出这样的决定,实际上是对这个问题进行分析,而不是我们从布鲁塞尔法院看到的那样。

  4. 法案,

    it’s seems you’不只是一个人想知道“robots.txt” thing.

    Rachel Whetstone,Google’的欧洲传播与公共事务总监在Google官方博客上发布并进行了讨论。

  5. 哇,看看来自Google的反应会很有趣。我的第一个问题是,其他引擎,MSN,Yahoo,Ask和其他引擎呢?

    像Google一样大的人在国际社会中都有法律团队和影响力,但是像我这样的小型引擎呢(尽管与新闻话题无关)。我不’如果有一个律师团队,可能会*&如果比利时代表出示法律通知出庭要在外国法院出庭,则在床上。

    如果有人不这样做,为什么有人要发布一些东西供全世界看看’想要世界找到它吗?毫无意义!

    陷阱

  6. 法案,

    I agree with 谷歌 being the new kid and a deeper pocket.

    当然,在我们的社会中,我们必须责怪其他所有人,因为我们没有做应做的事情(例如密码保护,noarchive或robots.txt)

    谁拥有这些网站?他们拥有最终控制权,而不是Google或任何其他引擎。

    哦,好吧,窗外有常识… again.

    陷阱

  7. Thanks for clarifying Bill. The bit about paid content appearing the the 快取 was interesting along with the lack of “noindex”信息。 SE的一个问题是它们将负担“hiding”网站上的数据,并防止发生这种情况,我们不得不“opt out”。道德上我认为“opt-in”我会的,系统会更好’t think it’s feasable.

  8. 作为荷兰人,我可能离“source”then you guys.

    首先,我要说的是,比利时的互联网一体化程度不如其他国家。特别是与荷兰或美国相比。

    我喜欢这种情况下的裁决,恕我直言,这确实是有道理的:Google正在为他人赚钱’的服务。在一般情况下,出版商宽恕它是因为它也为他们创造了平等的机会。

    The fact that the 选择退出 options 谷歌 is providing us are not mentioned makes sense to me as well. You can’违反法律然后说“他们所要做的就是拒绝!”. You can’不要四处杀人,只是因为他们没有’也不要抱怨…

    谷歌正在使用新闻来源中选择保护其版权的图像和文字。谷歌’s声称他们所要做的就是完全废话。我不’认为联合新闻媒体可以更清楚地起诉谷歌,但谷歌仍然选择在11月再次与该裁决抗争。

    顺便说一句:裁定的一个重要因素是裁定’s hard for the 新闻 资源s to influence 要么 control their items (and the access to) if they are spread 通过 谷歌 (cache, 新闻 ).

    至于为什么不选择Yahoo,ASK或MSN?只是因为他们没有’这里不存在。好吧,他们有某种形式的存在,但是他们的综合市场份额却没有’甚至可以做到5%,几乎完全是MSN。那个人确实付出了’s 新闻 资源s…

  9. 谢谢,Ulco,

    It’s good to get a perspective from someone who is closer to the 资源.

    当法院裁定某件事情合法或非法时,如果法院解释其理由可能会有所帮助。在这里,似乎可以将标题和文本片段用于搜索引擎,但不能用于“news portal.” What’对一个人的合理使用,对另一个人的不合理使用。

    It’s harder to tell whether the Court ruled that the use of a 快取 file is ok when it is a search engine caching pages, and not when a 新闻 portal is.

    通过完全不说那些选择退出条款,我们不’不知道法院对此有何看法。这对您来说似乎很明显,我什至可以同意您的看法。但是,它没有’看到法院以书面形式陈述该判决很不高兴。

  10. 那只是一个简易的衣服,所以我最好的猜测是G没有’t even have the opportunity to come up with things like 无索引/cache etc. Those things will come up in November when the actual suit takes place. That case will probably take some more time…

    另一个补充:这种情况很可能仅是Google与相关媒体之间共享业务模型的序幕。荷兰美联社(NDP)已经宣布,他们将在这种情况下加入比利时的大学。

  11. pingback: El caso 谷歌 Bélgica: ahora le toca a MSN
  12. pingback:知识产权,搜索引擎和法律|国际数字战略

评论被关闭。